José Aparecido Da Silva
Bom dia, aos leitores do O Tribuna. Que o aroma do café fresco e a brisa mansa deste domingo tragam o cenário perfeito para uma conversa sincera.
Hoje, gostaria de propor um exercício de autoconhecimento coletivo. Ao folhearmos as notícias ou lembrarmos das discussões acaloradas no almoço de família, é quase impossível não nos perguntarmos: por que a política se tornou um terreno tão inflamado? Por que pessoas inteligentes e vizinhos que compartilham a mesma calçada aqui em Ribeirão Preto parecem habitar realidades paralelas quando o assunto é o voto?
A resposta para esse grande mistério não está nos debates de televisão ou nos panfletos de campanha, mas dentro da nossa própria cabeça. Na verdade, há uma bela tradição de pesquisa, cultivada inclusive nos laboratórios da nossa USP local, dedicada a destrinchar os constructos mais complexos da nossa existência. Da mesma forma que os cientistas investigam o amor, a dor ou a inteligência, a ciência moderna debruçou-se sobre o que chamamos de “cérebro político”. E a primeira grande descoberta desse campo é um golpe profundo no nosso orgulho: nós não somos as calculadoras lógicas que pensamos ser.
Gostamos de acreditar que escolhemos nossos representantes de forma soberana e racional, pesando estatísticas econômicas e propostas de saúde como um contador diante de uma planilha de custos. Mas a neurociência política nos mostra o contrário: o cérebro que vota é, essencialmente, um cérebro emocional. Quando razão e emoção colidem na urna, a paixão quase sempre vence de goleada.
Imagine a cena em um exame de ressonância magnética. Um eleitor convicto é confrontado com uma mentira ou contradição descarada do seu político favorito. O que o cérebro faz? Ele não aciona as áreas do pensamento lógico e frio para corrigir a rota. Em vez disso, acendem-se imediatamente os circuitos do medo, do nojo e da autodefesa. O cérebro processa a crítica ao seu candidato como se fosse um ataque físico, uma ameaça real à integridade do seu corpo. Para escapar do desconforto de estar errado, nossa mente cria atalhos inconscientes para absolver o aliado e culpar o adversário, gerando uma dose reconfortante de alívio e satisfação química.
Isso explica por que jogar montanhas de dados científicos e checagens de fatos na cara de quem pensa diferente costuma dar errado. Quando a identidade tribal é ameaçada, o cérebro se fecha em copas. A inteligência passa a ser usada não para buscar a verdade, mas para cavar trincheiras e elaborar justificativas brilhantes para sustentar o próprio viés.
Infelizmente, essa nossa biologia ancestral — moldada para nos proteger em pequenas tribos na savana — foi sequestrada pela engenharia das redes sociais. Os algoritmos modernos aprenderam a monetizar a indignação moral. O resultado é o que os cientistas chamam de “colapso neuro afetivo”. O oponente político deixa de ser apenas alguém que pensa diferente sobre os impostos e passa a ser visto como um monstro que ameaça a nossa existência. O debate público empobrece, gerando um “achatamento cognitivo” geral, onde a reflexão profunda é trocada pela recompensa rápida de dopamina de um meme barulhento ou de uma frase de efeito.
Que neste domingo, entre um gole de café e um olhar para a nossa bela Ribeirão Preto, possamos fazer as pazes com a nossa biologia. A ciência não nos traz essas verdades para que fiquemos desanimados, mas para que possamos recuperar o controle. O maior ato de rebeldia e inteligência que podemos praticar hoje não é gritar mais alto nas redes sociais, mas respirar fundo, desacelerar a resposta automática do nosso cérebro emocional e lembrar que, por trás de qualquer divergência, há um vizinho, um amigo ou um parente cujo cérebro, no fundo, só está tentando se sentir seguro. Boa leitura e um excelente domingo a todos!
Professor Titular Sênior – Campus da USP – Ribeirão Preto
